搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。

搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。這里的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。

凡年滿14周歲并具有刑事責任能力的自然人，均可以構(gòu)成搶劫罪的主體。

構(gòu)成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。對于搶劫犯來說，最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權(quán)利，只是其使用的一種手段。正因為如此，本法把搶劫罪規(guī)定在侵犯財產(chǎn)罪這一章。

無論犯罪嫌疑人是否取得財物，也不論被搶財物價值的大小，只要是以非法占有為目的、并當場采取暴力或暴力相威脅手段，就構(gòu)成搶劫罪?！皵?shù)額特別巨大”和“致人特別嚴重傷殘或死亡”只是本罪從重處罰的兩個情節(jié)。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。

判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪人是否基于非法占有財物為目的，當場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準，不是以其事先預(yù)備為標準。搶劫罪的目的行為是強行劫取公私財物。

強行劫取財物主要表現(xiàn)為兩種情況：一是行為人當場直接奪取、取走被害人占有的財物；二是迫使被害人當場直接交出財物。搶劫罪的作案現(xiàn)場，無論是攔路搶劫、入室搶劫，都不影響搶劫罪的成立。

主體要件

本罪的主體為一般主體。依刑法第十七條規(guī)定，年滿14周歲并具有刑事責任能力的自然人，均能構(gòu)成該罪的主體。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，如果沒有這樣的故意內(nèi)容就不構(gòu)成本罪。如果行為人只搶回自己被偷走、騙走或者賭博輸?shù)呢斘铮痪哂蟹欠ㄕ加兴素斘锏哪康?，不?gòu)成搶劫罪。

犯罪認定

（一）本罪與非罪的界限

1、搶劫罪是侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質(zhì)最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數(shù)額和情節(jié)的限制性規(guī)定。但是依照規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認為構(gòu)成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節(jié)制、數(shù)額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。

2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割并拿走家庭共有財產(chǎn)的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當?shù)膯栴}，不具有非法強占他人財物的目的，不構(gòu)成搶劫罪。

3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復(fù)行為，一般應(yīng)做好調(diào)解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。

4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條第2款規(guī)定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。”即行為人僅以所輸賭資或所贏賭資作為搶劫對象的，不構(gòu)成搶劫罪。

（二）本罪既遂與未遂的界限

關(guān)于搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標準，是法學(xué)界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：

（1）應(yīng)以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚未非法占有公私財物的是未遂。

（2）認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產(chǎn)權(quán)利，同時也侵犯人身權(quán)利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就是既遂；

（3）認為本條對搶劫罪分兩款作了規(guī)定，實際上是兩個犯罪構(gòu)成，因此，應(yīng)當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應(yīng)以搶到財物與否為既遂與未遂的標準；第二款是結(jié)果加重犯，不存在未遂的問題。

區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂，應(yīng)當以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備，即法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標準。依照本條的規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。因而，其既遂未遂標準應(yīng)分別考察，當犯罪事實屬于基本的犯罪構(gòu)成時。

以行為人所實施的行為是否取得財物為準；當行為人的行為屬于本條所定加重情節(jié)之一時，已具備加重形態(tài)的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應(yīng)是犯罪既遂。

（三）搶劫罪立案標準

根據(jù)刑法第263條的規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，應(yīng)當立案。

搶劫罪是行為犯，刑法對構(gòu)成搶劫罪沒有規(guī)定數(shù)額、情節(jié)方面的限制，只要行為人當場以暴力、脅迫或者其他方法，實施了搶劫公私財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論實際搶到錢財?shù)亩嗌?，原則上都構(gòu)成搶劫罪，公安機關(guān)應(yīng)當立案偵查。

（四）本罪與故意殺人罪的界限

1、客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了公民的人身權(quán)利；后者的客體是單一客體，即公民的生命權(quán)。

2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財物，侵犯公民的人身權(quán)利，是非法占有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在：

（1）搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)，但同時又侵犯了公民的人身權(quán)利，而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。

（2）搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關(guān)系。

（3）搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的；故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

A、先殺人后拿取財物的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的。殺人以后，見財起意又將被害人財物拿走的案件。應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪定罪處罰。

B、在實施搶劫財物過程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經(jīng)管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發(fā)生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。

C、搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財物后，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內(nèi)在聯(lián)系，因此是兩個獨立的犯罪，應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。至于搶劫后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。

（五）本罪與搶奪罪的界限

1、客體要件不同。搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利；搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)。

2、犯罪客觀方面不同。搶劫罪在客觀方面表現(xiàn)為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財產(chǎn)的行為，劫取公私財物的數(shù)額不限；搶奪罪在客觀方面表現(xiàn)為公然奪取公私財物數(shù)額較大的行為。這些區(qū)別為我們區(qū)別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標準。但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵犯財產(chǎn)的犯罪，彼此之間存在緊密的聯(lián)系，比如：

（1）在客體要件上，二者都侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)；

（2）在客觀方面，雖然搶劫罪使用的是暴力、脅迫或者其他方法，往往造成被害人傷亡；搶奪罪使用的是強力奪取的方法，直接作用于被搶奪的財物，但有時也會發(fā)生致人重傷死亡的結(jié)果。暴力和強力性質(zhì)不同，但從一定意義上說，暴力也是一種強力。因此，二者在客觀方面，不僅行為方式有相似之處，而且危害結(jié)果也可能相同。

（3）在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉(zhuǎn)化。刑法第269條的規(guī)定，其中包括了犯搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變?yōu)橥?。有的犯罪分子出于盜竊的故意，在實施盜竊行為時被人發(fā)覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉(zhuǎn)化為明搶。在處理此類案件時亦應(yīng)具體問題具體分析。

（六）本罪與敲詐勒索罪的界限

1、搶劫罪的“威脅”是當著被害人的面，由行為人直接發(fā)出的；敲詐勒索罪的“威脅”，可以是當面發(fā)出的，也可以是通過書信、電話、電報等形式發(fā)出，可以是行為人本人發(fā)出，也可以通過第三人發(fā)出。

2、搶劫罪的“威脅”是揚言當場實施，“威脅”的內(nèi)容都是當場可以實施的；敲詐勒索罪的“威脅”一般是揚言將要實施，并不一定當場實施，威脅的內(nèi)容可以當場能夠?qū)嵤┑?，也可以是在以后的某個時間才能實施。

3、搶劫罪是迫使被害人當場交出財物；敲詐勒索罪迫使被迫交出財物的時間、地點，可以是當場，也可以是在以后指定的時間、地點交出。

4、搶劫罪占有的財物只能是動產(chǎn)；敲詐勒索罪占有的財物可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)。

5、搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時侵害了被害人的人身權(quán)利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身權(quán)利。

6、主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪故意的內(nèi)容是搶劫；敲詐勒索罪故意的內(nèi)容是敲詐勒索。

（七）搶劫罪與綁架罪的主要區(qū)別

搶劫罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對財物的所有人、經(jīng)管人當場使用暴力、脅迫或者其他手段迫使其當場交出財物或者當場將其財物劫走。

綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對財物的所有人（不排斥財物所有人）、經(jīng)管人的親屬使用暴力、脅迫或麻醉手段，將其劫持，利用被綁架人的親屬或者其他有關(guān)人員對被綁架人安危的憂慮，迫使被綁架人的親屬或者其他人交出一定的財物，換取被綁架人的人身安全，因此財物不是當場取得，而是在以后的特定的時間、地點取得；不是由被綁架人直接交出財物，而是由被綁架人的親屬或者其他有關(guān)人交出。

（八）關(guān)于搶劫罪數(shù)的認定

根據(jù)2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若單問題的意見》第八條規(guī)定，行為人實施傷害、強奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意截取他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實行數(shù)罪并罰。

在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情況下，以及實施故意殺人想犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數(shù)罪并罰。

（九）轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認定

我國刑法第二百六十七條第二款規(guī)定，“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”；

第二百六十九條規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”。

可見，轉(zhuǎn)化型搶劫罪分兩類：第一類是攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化而成的，第二類是犯盜竊、詐騙、搶奪罪后出于某種目的繼續(xù)實施特定行為轉(zhuǎn)化而成的。

在這二類轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，第一類是基于前提行為“攜帶兇器”而轉(zhuǎn)化，第二類是基于后續(xù)行為“使用暴力或者以暴力相威脅”而轉(zhuǎn)化，二者相對而言，“攜帶兇器”是靜態(tài)的、消極的，而“使用暴力或者以暴力相威脅”是動態(tài)的、積極的。為便于闡述，姑且將第一類稱之為消極轉(zhuǎn)化型搶劫罪，將第二類稱之為積極轉(zhuǎn)化型搶劫罪。

犯罪處罰

犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列嚴重情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

入戶搶劫

根據(jù)2000年11月17日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，“入戶搶劫”，是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場適用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為入戶搶劫。

2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條依據(jù)簽署解釋，對于“入戶搶劫”作了進一步的細化規(guī)范，即規(guī)定：認定“入戶搶劫”時，應(yīng)當注意以下三個問題：

一是“戶”的范圍?！皯簟痹谶@里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認定為“戶”。

二是“入戶”目的的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人場所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。

三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認定為“入戶搶劫”；如果發(fā)生在戶內(nèi)，不能認定為“入戶搶劫”。

在公共交通工具上搶劫

公共交通工具主要是指從事旅客運輸?shù)母鞣N公共汽車、電車、出租車、客運列車、客運輪船、客運飛機等正在運營中的交通工具。在運營中的公共交通工具上搶劫，應(yīng)當包括行為人本身就在該公共交通工具上，對旅客、司機、乘務(wù)人員實施的搶劫，也包括行為人對運行途中的公共交通工具加以攔截后實施的搶劫。

公共交通工具往往載客較多，在它上面實施搶劫，一則說明搶劫犯的主觀惡性較大，膽敢在公共場合搶劫；二則因公共交通工具正在行進途中，可能給在公共交通工具上的旅客、司機、乘務(wù)員等多人造成人身或者財產(chǎn)上的重大損失，甚至危及交通安全，因而危害特別嚴重。

搶劫金融機構(gòu)

銀行，包括國家銀行，也包括民營銀行和外國在我國境內(nèi)設(shè)立的銀行，這里的其他金融機構(gòu)，是指銀行以外的依法從事貨幣資金的融通和信用的機構(gòu)，如證券公司、保險公司、信托投資公司、融資租賃公司、企業(yè)集團財務(wù)公司等。

搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)，是指行為人侵入銀行或者其他金融機構(gòu)所在建筑物內(nèi)對其財物進行的搶劫，也包括對正在行駛途中的運鈔車中的財物等實施的搶劫。

銀行和其他金融機構(gòu)承擔著貨幣的發(fā)行與回籠，存款吸收和貸款發(fā)放，現(xiàn)金流通和轉(zhuǎn)賬結(jié)算，金銀外幣、有價證券的買賣等多種任務(wù)，是國家動員和分配社會閑散資金的必經(jīng)渠道，又是國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的重要環(huán)節(jié)。搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的行為一旦得逞，搶劫的錢物數(shù)額往往非常巨大，且常伴隨著嚴重的暴力行為，社會危害性極為嚴重。

多次搶劫或搶劫巨額

多次搶劫，是指在一定時期內(nèi)搶劫三次以上，對于搶劫犯中的慣犯、屢犯來說，由于其在一定時間內(nèi)多次犯罪，除了主觀惡性大之外，對社會治安秩序造成嚴重威脅，有時盡管實際搶劫到的財物總額可能并不很大，但是嚴重影響社會的安寧，社會危害性很嚴重。因而對多次搶劫的，作為搶劫罪的嚴重情形之一處罰。

這里的另一種情形是搶劫數(shù)額巨大的。刑法雖然沒有把搶劫數(shù)額較大作為搶劫罪構(gòu)成的要件，但本罪作為最嚴重的一種侵犯財產(chǎn)罪，其搶劫的財物的數(shù)額大小，反映出搶劫行為對公私財物所有權(quán)的危害程度，從一個方面決定著搶劫罪的輕重。

搶劫數(shù)額巨大（也包括搶劫文物的情節(jié)），應(yīng)當作為搶劫罪的一種嚴重情形。至于這里所說的“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額起點，有待司法機關(guān)作出解釋。

搶劫致人重傷、死亡

這里所說的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過程中，因使用暴力或者其他方法而直接導(dǎo)致被害人重傷、死亡，其特征在于：

1、客觀上出現(xiàn)了致被害人重傷、死亡的結(jié)果；

2、這種重傷、死亡的結(jié)果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關(guān)系；

3、行為人對這種嚴重結(jié)果的發(fā)生在主觀上有罪過，一般是過失，但也可以是間接故意，甚至直接故意殺人。對于因行為人的搶劫行為導(dǎo)致被害人自殺的，不應(yīng)視為“搶劫致人死亡”。

此外，在使用暴力、脅迫或者其他方法搶到財物后，出于滅口或報復(fù)等其他動機又故意殺死被害人的，以及在實行搶劫罪后，當時沒有暴露，以后被人發(fā)覺，而故意殺死 - 或害死檢舉揭發(fā)人、抓捕他的人的，也不屬于這里所說的“搶劫致人死亡”，應(yīng)對犯罪分子以搶劫罪和故意殺人罪（或故意傷害罪）實行并罰。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化的搶劫罪，因行為已轉(zhuǎn)化成搶劫罪，不再以盜竊、搶奪、詐騙等罪與故意殺人、故意傷害、搶劫等罪合并論處。如果行為人當場使用的暴力手段直接導(dǎo)致被害人、抓捕他的人重傷或者死亡的，也應(yīng)屬于“搶劫致人重傷、死亡”，也不能再以搶劫罪和故意殺人罪或故意傷害罪并罰。

冒充軍警搶劫

軍警人員，是指軍人和警察，軍人是指中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊的現(xiàn)役軍官（警官）、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員，警察是指我國武裝性質(zhì)的國家治安行政力量，包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。

冒充，是指通過著裝、出示假證件或者口頭宣稱的行為。只要行為人搶劫時有冒充軍警人員的行為表示，無論被害人對這種冒充行為是以假當真還是未被蒙騙，都不影響這一情形的認定。這種情形應(yīng)包括以下情況，行為人冒充軍警人員查處違法犯罪行為，如查處賭博、賣淫嫖娼、吸毒、走私行為等。

行為人冒充軍警人員的身份雖然對其侵占非法財物如賭資、違禁品、違法所得等犯罪目的的實現(xiàn)具有一定作用，但是，其獲取財物的主要手段是憑借當場實施的暴力或者暴力脅迫，對方交出財物或者任其搶走財物有誤認其為軍警人員的因素，但更重要的是懼怕其暴力，甚至在已經(jīng)對行為人的真實身份發(fā)生懷疑或看出系冒充時，也不敢反抗。

如果行為人僅僅通過單純的冒充軍警人員執(zhí)行查處違法犯罪的公務(wù)行為的方式侵占非法財物，未對被害人實施暴力或者暴力威脅行為，被害人僅僅基于其冒充的軍警人員的身份而交出或自動放棄非法財物，符合招搖撞騙罪和冒充軍人招搖撞騙罪的構(gòu)成特征的，應(yīng)以該罪論處，不應(yīng)定為搶劫罪。

持槍搶劫

持槍，是指行為人在實施搶劫的過程中，手中持有槍支或者向被害人顯示所佩帶的槍支。無論行為人是否實際使用了槍支出不影響對此情形的認定。如果行為人并未實際持有槍支，而是口頭上表示有槍；或者雖然隨身攜帶有槍支，但未持在手中，也未向被害人顯示，均不屬于這種情形。

行為人所持的槍支，應(yīng)當是屬于公安機關(guān)制定的有關(guān)槍支管理法中規(guī)定的槍支范圍。如果代為人以假作真，如手持仿真槍等，則也不屬于這種情形。

持槍搶劫的行為人的主觀惡性大，對公民人身權(quán)利包括健康權(quán)、生命權(quán)的威脅也很大，具有嚴重的社會危害性，而且行為人的持槍行為本身往往已構(gòu)成規(guī)定的非法持有槍支罪。

若行為人所持的槍支系非法制造、買賣、盜竊、搶奪、搶劫而來的，則不僅應(yīng)追究其持槍搶劫的刑事責任，對其非法制造、買賣、盜竊、搶奪、搶劫槍支的行為也應(yīng)認定為相應(yīng)的犯罪，實行并罰。

搶劫軍用物資或搶險、救災(zāi)、救濟物資

軍用物資，是指除槍支、彈藥、爆炸物以外的所有軍事用品。搶劫槍支、彈藥、爆炸物的，應(yīng)當認定為本法第127條規(guī)定的搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪。這里的搶險、救災(zāi)、救濟物資，是指搶險、救災(zāi)、救濟用途已經(jīng)明確的物資，包括正處于保管、運輸或者使用中的。對于搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟物資的必須查明行為人是否明知為這些物資而搶劫，如果行為人事前或者事中并不知道所搶劫的是這些物資，不屬于這種情形。

審理意見

一、關(guān)于審理搶劫刑事案件的基本要求

堅持貫徹寬嚴相濟刑事政策。對于多次結(jié)伙搶劫，針對農(nóng)村留守婦女、兒童及老人等弱勢群體實施搶劫，在搶劫中實施強奸等暴力犯罪的，要在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重判處。

對于罪行嚴重或者具有累犯情節(jié)的搶劫犯罪分子，減刑、假釋時應(yīng)當從嚴掌握，嚴格控制減刑的幅度和頻度。對因家庭成員就醫(yī)等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節(jié)相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區(qū)分。對于犯罪情節(jié)較輕，或者具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)的，堅持依法從寬處理。

確保案件審判質(zhì)量。審理搶劫刑事案件，要嚴格遵守證據(jù)裁判原則，確保事實清楚，證據(jù)確實、充分。特別是對因搶劫可能判處死刑的案件，更要切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、司法文件，嚴格依法審查判斷和運用證據(jù)，堅決防止冤錯案件的發(fā)生。

對搶劫刑事案件適用死刑，應(yīng)當堅持“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，以最嚴格的標準和最審慎的態(tài)度，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。對被判處死刑緩期二年執(zhí)行的搶劫犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定對其限制減刑。

二、關(guān)于搶劫犯罪部分加重處罰情節(jié)的認定

1.認定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開來。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財產(chǎn)為目的，入戶后實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當認定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認定為“入戶搶劫”。

對于部分時間從事經(jīng)營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業(yè)時間強行入內(nèi)搶劫或者以購物等為名騙開房門入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”。對于部分用于經(jīng)營、部分用于生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”；如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業(yè)時間入內(nèi)實施搶劫的，不認定為“入戶搶劫”，但在非營業(yè)時間入內(nèi)實施搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”。

2.“公共交通工具”，包括從事旅客運輸?shù)母鞣N公共汽車，大、中型出租車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機等，不含小型出租車。對于雖不具有商業(yè)營運執(zhí)照，但實際從事旅客運輸?shù)拇蟆⒅行徒煌üぞ?，可認定為“公共交通工具”。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為“公共交通工具”。

“在公共交通工具上搶劫”，既包括在處于運營狀態(tài)的公共交通工具上對旅客及司售、乘務(wù)人員實施搶劫，也包括攔截運營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務(wù)人員實施搶劫，但不包括在未運營的公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員實施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實施搶劫的，一般應(yīng)認定為“在公共交通工具上搶劫”。

3.認定“搶劫數(shù)額巨大”，參照各地認定盜竊罪數(shù)額巨大的標準執(zhí)行。搶劫數(shù)額以實際搶劫到的財物數(shù)額為依據(jù)。對以數(shù)額巨大的財物為明確目標，由于意志以外的原因，未能搶到財物或?qū)嶋H搶得的財物數(shù)額不大的，應(yīng)同時認定“搶劫數(shù)額巨大”和犯罪未遂的情節(jié)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。

根據(jù)《兩搶意見》第六條第一款規(guī)定，搶劫信用卡后使用、消費的，以行為人實際使用、消費的數(shù)額為搶劫數(shù)額。由于行為人意志以外的原因無法實際使用、消費的部分，雖不計入搶劫數(shù)額，但應(yīng)作為量刑情節(jié)考慮。通過銀行轉(zhuǎn)賬或者電子支付、手機銀行等支付平臺獲取搶劫財物的，以行為人實際獲取的財物為搶劫數(shù)額。

4.認定“冒充軍警人員搶劫”，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節(jié)進行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對于行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實施搶劫的，要結(jié)合搶劫地點、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標準，確定是否認定為“冒充軍警人員搶劫”。

軍警人員利用自身的真實身份實施搶劫的，不認定為“冒充軍警人員搶劫”，應(yīng)依法從重處罰。

三、關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的認定

根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。

“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，主要是指行為人已經(jīng)著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標準，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節(jié)之一的，不構(gòu)成搶劫罪。“當場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現(xiàn)場以及行為人剛離開現(xiàn)場即被他人發(fā)現(xiàn)并抓捕的情形。

對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處。

入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內(nèi)或者公共交通工具上當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構(gòu)成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”。

兩人以上共同實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，對于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助。基于一定意思聯(lián)絡(luò)，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或?qū)嶋H成為幫兇的，可以搶劫共犯論處。

四、具有法定八種加重處罰情節(jié)的刑罰適用

1.根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，具有“搶劫致人重傷、死亡”等八種法定加重處罰情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。應(yīng)當根據(jù)搶劫的次數(shù)及數(shù)額、搶劫對人身的損害、對社會治安的危害等情況，結(jié)合被告人的主觀惡性及人身危險程度，并根據(jù)量刑規(guī)范化的有關(guān)規(guī)定，確定具體的刑罰。判處無期徒刑以上刑罰的，一般應(yīng)并處沒收財產(chǎn)。

2.具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑以上刑罰：

（1）搶劫致三人以上重傷，或者致人重傷造成嚴重殘疾的；

（2）在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的；

（3）具有除“搶劫致人重傷、死亡”外的兩種以上加重處罰情節(jié)，或者搶劫次數(shù)特別多、搶劫數(shù)額特別巨大的。

3.為劫取財物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節(jié)的，可依法判處死刑立即執(zhí)行。對具有自首、立功等法定從輕處罰情節(jié)的，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當慎重。對于采取故意殺人以外的其他手段實施搶劫并致人死亡的案件，要從犯罪的動機、預(yù)謀、實行行為等方面分析被告人主觀惡性的大小，并從有無前科及平時表現(xiàn)、認罪悔罪情況等方面判斷被告人的人身危險程度，不能不加區(qū)別，僅以出現(xiàn)被害人死亡的后果，一律判處死刑立即執(zhí)行。

4.搶劫致人重傷案件適用死刑，應(yīng)當更加慎重、更加嚴格，除非具有采取極其殘忍的手段造成被害人嚴重殘疾等特別惡劣的情節(jié)或者造成特別嚴重后果的，一般不判處死刑立即執(zhí)行。

5.具有刑法第二百六十三條規(guī)定的“搶劫致人重傷、死亡”以外其他七種加重處罰情節(jié)，且犯罪情節(jié)特別惡劣、危害后果特別嚴重的，可依法判處死刑立即執(zhí)行。認定“情節(jié)特別惡劣、危害后果特別嚴重”，應(yīng)當從嚴掌握，適用死刑必須非常慎重、非常嚴格。

五、搶劫共同犯罪的刑罰適用

1. 審理搶劫共同犯罪案件，應(yīng)當充分考慮共同犯罪的情節(jié)及后果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節(jié)，做到準確認定主從犯，分清罪責，以責定刑，罰當其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預(yù)謀、準備、行為實施、贓物處理等方面區(qū)分出罪責最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區(qū)分出罪責相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據(jù)案件的具體事實、從犯的罪責，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節(jié)的從犯，可以依法免除處罰。
2. 對于共同搶劫致一人死亡的案件，依法應(yīng)當判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節(jié)及后果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執(zhí)行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)而不判處死刑立即執(zhí)行的，不能不加區(qū)別地對其他主犯判處死刑立即執(zhí)行。
3. 在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)盡量分清在押犯與在逃犯的罪責，對在押犯應(yīng)按其罪責處刑。罪責確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責可能輕于在逃犯的，對在押犯適用刑罰應(yīng)當留有余地，判處死刑立即執(zhí)行要格外慎重。

六、累犯等情節(jié)的適用

根據(jù)刑法第六十五條第一款的規(guī)定，對累犯應(yīng)當從重處罰。搶劫犯罪被告人具有累犯情節(jié)的，適用刑罰時要綜合考慮犯罪的情節(jié)和后果，所犯前后罪的性質(zhì)、間隔時間及判刑輕重等情況，決定從重處罰的力度。

對于前罪系搶劫等嚴重暴力犯罪的累犯，應(yīng)當依法加大從重處罰的力度。對于雖不構(gòu)成累犯，但具有搶劫犯罪前科的，一般不適用減輕處罰和緩刑。對于可能判處死刑的罪犯具有累犯情節(jié)的也應(yīng)慎重，不能只要是累犯就一律判處死刑立即執(zhí)行；被告人同時具有累犯和法定從寬處罰情節(jié)的，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當綜合考慮，從嚴掌握。

七、關(guān)于搶劫案件附帶民事賠償?shù)奶幚碓瓌t

要妥善處理搶劫案件附帶民事賠償工作。審理搶劫刑事案件，一般情況下人民法院不主動開展附帶民事調(diào)解工作。但是，對于犯罪情節(jié)不是特別惡劣或者被害方生活、醫(yī)療陷入困境，被告人與被害方自行達成民事賠償和解協(xié)議的，民事賠償情況可作為評價被告人悔罪態(tài)度的依據(jù)之一，在量刑上酌情予以考慮。

案例剖析

最高人民檢察院指導(dǎo)案例第17-陳x昌搶劫、盜竊，付x強盜竊案

1.案情介紹

2012年4月6日，付x強因涉嫌盜竊罪被廣東省佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2012年5月29日，陳x昌因涉嫌盜竊罪被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2012年7月6日，佛山市公安局高明分局以犯罪嫌疑人付x強、陳x昌涉嫌盜竊罪向佛山市高明區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2012年7月23日，高明區(qū)人民檢察院以被告人付x強、陳x昌犯盜竊罪向佛山市高明區(qū)人民法院提起公訴。

一審期間，高明區(qū)人民檢察院經(jīng)進一步審查，發(fā)現(xiàn)被告人陳x昌有三起遺漏犯罪事實。2012年9月24日，高明區(qū)人民檢察院依法補充起訴被告人陳x昌入室盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的犯罪事實一起和陳x昌伙同葉x元、韋x倫共同盜竊的犯罪事實二起。

2012年11月14日，佛山市高明區(qū)人民法院一審認為，檢察機關(guān)指控被告人陳x昌犯搶劫罪、盜竊罪，被告人付x強犯盜竊罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人陳x昌在入戶盜竊后被發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕而當場使用兇器相威脅，其行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰，但不應(yīng)認定為“入戶搶劫”。理由是陳x昌入戶并不以實施搶劫為犯罪目的，而是在戶內(nèi)臨時起意以暴力相威脅，且未造成被害人任何損傷，依法判決：被告人陳x昌犯搶劫罪，處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣四千元；犯盜竊罪，處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣二千元；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣六千元。被告人付x強犯盜竊罪，處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。

2012年11月19日，佛山市高明區(qū)人民檢察院認為一審判決適用法律錯誤，造成量刑不當，依法向佛山市中級人民法院提出抗訴。2013年3月21日，佛山市中級人民法院二審判決采納了抗訴意見，撤銷原判對原審被告人陳x昌搶劫罪量刑部分及決定合并執(zhí)行部分，依法予以改判。

2.判決結(jié)果

廣東省佛山市中級人民法院二審認為，一審判決認定原審被告人陳x昌犯搶劫罪，原審被告人陳x昌、付x強犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。陳x昌入戶盜竊后，被被害人當場發(fā)現(xiàn)，意圖抗拒抓捕，當場使用暴力威脅被害人不許其喊叫，然后逃離案發(fā)現(xiàn)場，依法應(yīng)當認定為“入戶搶劫”。原判決未認定陳x昌所犯的搶劫罪具有“入戶”情節(jié)，系適用法律錯誤，應(yīng)當予以糾正。檢察機關(guān)抗訴意見成立，予以采納。據(jù)此，依法判決：撤銷一審判決對陳x昌搶劫罪量刑部分及決定合并執(zhí)行部分；判決陳x昌犯搶劫罪，處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元，犯盜竊罪，處有期徒刑一年九個月，并處罰金二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金一萬二千元。

3裁判要旨

- 1對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為“入戶搶劫”。

- 2在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人有遺漏的罪行可以一并起訴和審理的，可以補充起訴。

- 3人民檢察院認為同級人民法院第一審判決重罪輕判，適用刑罰明顯不當?shù)?，?yīng)當提出抗訴。

4.專家提示

- 1原判決對“入戶搶劫”的理解存在偏差。原判決以“暴力行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但是其不以實施搶劫為目的，而是在戶內(nèi)臨時起意并以暴力相威脅，且未造成被害人任何損害”為由，未認定被告人陳x昌所犯搶劫罪具有“入戶”情節(jié)。根據(jù)2005年7月《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于認定“入戶搶劫”的規(guī)定，“入戶”必須以實施搶劫等犯罪為目的。但是，這里“目的”的非法性不是以搶劫罪為限，還應(yīng)當包括盜竊等其他犯罪。

- 2原判決適用法律錯誤。2000年11月《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第二款規(guī)定，“對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為入戶搶劫?！币罁?jù)刑法和《解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案中，被告人陳鄧昌入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后當場使用暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為“入戶搶劫”。

- 3原判決適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當?！皯簟睂σ话愎穸詫儆谧畎踩牡胤健！叭霊魮尳佟辈粌H嚴重侵犯公民的財產(chǎn)所有權(quán)，更是危及公民的人身安全。因為被害人處于封閉的場所，通常無法求救，與發(fā)生在戶外的一般搶劫相比，被害人的身心會受到更為嚴重的驚嚇或者傷害。根據(jù)刑法第二百六十三條第一項的規(guī)定，“入戶搶劫”應(yīng)當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。原判決對陳鄧昌搶劫罪判處三年九個月有期徒刑，屬于適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當。

（一）江蘇省檢察院通報江蘇檢察機關(guān)命案辦理和防控工作典型案例（2021.11.30公布）

雖久必究堅決追訴惡性陳年命案

一、基本情況

1994年7月10日晚，闞某、姚某、周某預(yù)謀搶劫出租車駕駛員，三人在某市火車站以打車到外地為名，搭乘了被害人史某及其妻朱某駕駛的出租車。行駛過程中，闞某三人借故要求停車，隨即持刀對史某、朱某頸、胸、腹、背等多個要害部位連續(xù)捅刺數(shù)十刀，致二人失血性休克死亡。闞某等三人劫得財物后逃離現(xiàn)場，直至2019年9月相繼被抓獲歸案。2020年12月28日，一審法院以搶劫罪判處闞某、姚某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處周某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

二、檢察履職情況

該案于2019年被偵破，因系重大陳年命案，公安機關(guān)第一時間通報了檢察機關(guān)，檢察機關(guān)依法提前介入后，發(fā)現(xiàn)部分案件材料缺失，鎖定犯罪嫌疑人的兩枚指紋無提取記錄，關(guān)鍵證據(jù)合法性存疑。因該案犯罪嫌疑人可能會被判處死刑，為保證案件質(zhì)量，檢察機關(guān)多次與公安機關(guān)會商，提出數(shù)條具體補證要求。針對破案物證的來源問題，通過詢問當年辦案民警、鑒定人員，查閱相關(guān)臺賬、卷宗，完整還原物證的提取、保管、鑒定過程，證明了提取合法、保管規(guī)范、鑒定科學(xué)、結(jié)論正確，有力將犯罪嫌疑人和犯罪事實緊密關(guān)聯(lián)，夯實了定案基礎(chǔ)。同時引導(dǎo)偵查人員復(fù)核主要證人證言，印證犯罪嫌疑人供述的客觀性和真實性。

根據(jù)刑法規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴期限為二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為該案系預(yù)謀犯罪，兩名被害人分別身中數(shù)十刀，被害人家屬多年來生活在痛苦和煎熬中，當年在火車站附近的出租車司機和案發(fā)地附近的居民紛紛表示雖然經(jīng)過多年，但仍然心有余悸，強烈要求嚴懲兇手。

檢察機關(guān)在全面查清犯罪事實的基礎(chǔ)上，認為該案雖然已過追訴期限，但惡劣影響仍未消除，社會危害依然存在，必須依法追訴。后經(jīng)省檢察院層報，最高人民檢察院決定核準追訴。

此案系該市首例報請最高人民檢察院核準追訴的案件，《法治在線》、《方圓》均對此案作了專題報道，并獲中央政法委長安劍、最高人民檢察院正義網(wǎng)等主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)。

三、發(fā)布意義

正義永遠不會缺席，堅決追訴影響惡劣的陳年命案。追訴期限不是犯罪分子心存僥幸、逃避處罰的“擋箭牌”，對于超過二十年追訴期限的陳年命案，經(jīng)審查認為犯罪事實清楚，犯罪性質(zhì)特別惡劣、后果特別嚴重、社會影響依然存在，不追訴會嚴重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果的，必須依法堅決追訴，做到“雖久必究”。

案件質(zhì)量永不放松，夯實陳年命案的證據(jù)基礎(chǔ)。辦理陳年命案不能因為時隔久遠、證據(jù)短缺就放松審查標準，檢察機關(guān)充分發(fā)揮重大命案提前介入機制的優(yōu)勢，始終堅持事實清楚，證據(jù)確實、充分的審查標準，將案件質(zhì)量擺在第一位，確保案件能夠經(jīng)得起法律和時間的檢驗。